Gerichtsaufzüge halten Mar-a-Lago-Rekorde – News Kingpin

Washington (AFP) – In einer krassen Zurückweisung der rechtlichen Argumente von Donald Trump hat ein Bundesberufungsgericht am Mittwoch dem Justizministerium erlaubt, seine Verwendung von geheimen Aufzeichnungen wieder aufzunehmen, die im Rahmen seiner laufenden strafrechtlichen Ermittlungen aus dem Anwesen des ehemaligen Präsidenten in Florida beschlagnahmt wurden.

Das Urteil eines dreiköpfigen Gremiums des US-Berufungsgerichtshofs für den elften Bezirk kommt einem Erdrutschsieg für das Justizministerium gleich und ebnet den Weg für die Ermittler, die Dokumente weiter zu prüfen, während sie überlegen, ob sie Strafanzeige wegen streng geheimer Verfahren einreichen sollen Aufbewahrung von Aufzeichnungen in Mar-a-Lago, nachdem Trump das Weiße Haus verlassen hat Mit der Aufhebung der Beschlagnahme eines Schlüsselaspekts der Ermittlungen der Kammer beseitigte das Gericht ein Hindernis, das die Ermittlungen wochen-, wenn nicht monatelang hätte verzögern können.

Das Berufungsgericht stellte auch klar, dass Trump keine Beweise dafür vorgelegt hatte, dass er sensible Aufzeichnungen freigegeben hatte, wie er wiederholt behauptet hatte, und wies die Möglichkeit zurück, dass Trump ein „individuelles Interesse an“ fast 100 Dokumenten mit den Hashtags hatte. am 8. August vom FBI auf der Suche nach einem Grundstück in Palm Beach beschlagnahmt.

Die Regierung argumentierte, dass ihre Ermittlungen behindert und nationale Sicherheitsbedenken außer Kraft gesetzt worden seien, indem sie der US-Bezirksrichterin Eileen Cannon befahl, die Ermittler vorübergehend daran zu hindern, die Dokumente weiterhin für ihre Ermittlungen zu verwenden. Cannon, ein von Trump ernannter Mitarbeiter, sagte, die Suspendierung werde in Kraft bleiben, bis eine separate Überprüfung durch einen von ihm auf Ersuchen des Trump-Teams ernannten unabhängigen Schiedsrichter zur Überprüfung der Aufzeichnungen durchgeführt werde.

Der Berufungsausschuss stimmte den Bedenken des Justizministeriums zu.

Sie schrieben: „Die Öffentlichkeit hat eindeutig ein starkes Interesse daran sicherzustellen, dass die Aufbewahrung geheimer Aufzeichnungen der nationalen Sicherheit keinen ‚außerordentlich schweren Schaden’ zufügt, und die Quellen oder Methoden (sofern vorhanden) zu identifizieren, die gehackt wurden.

Sie schrieben, dass die einstweilige Verfügung, die die strafrechtlichen Ermittlungen verzögerte oder verhinderte, „die Verwendung von geheimem Material riskiert, den Vereinigten Staaten und der Öffentlichkeit echten und erheblichen Schaden zuzufügen“.

Zwei der drei Richter, die das Urteil vom Mittwoch gefällt haben – Brett Grant und Andrew Brasher – wurden von Trump für den Elften Kreis nominiert. Richter Robin Rosenbaum wurde vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama nominiert.

Trumps Anwälte antworteten nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme, ob sie gegen das Urteil Berufung einlegen würden. Das Justizministerium hatte zunächst keine Stellungnahme.

Im vergangenen Monat beschlagnahmte das FBI bei einer vom Gericht genehmigten Durchsuchung eines Clubs in Palm Beach fast 11.000 Dokumente, darunter etwa 100 mit Hashtags. Es hat eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet, um festzustellen, ob die Aufzeichnungen missbräuchlich behandelt oder gehackt wurden, obwohl nicht klar ist, ob Trump oder jemand anderes angeklagt wird.

Cannon entschied am 5. September, dass es einen unabhängigen Schiedsrichter oder Sondermeister ernennen würde, um eine unabhängige Überprüfung dieser Aufzeichnungen durchzuführen und alle Fälle zu trennen, die unter das Anwaltsgeheimnis oder das Vormundschaftsrecht fallen könnten, und um festzustellen, ob eines der Materialien dies tun sollte an Trump zurückgegeben werden. Raymond Deere, der frühere Oberste Richter des Bundesgerichtshofs in Brooklyn, wurde in die Position berufen und hielt am Dienstag sein erstes Treffen mit Anwälten beider Seiten ab.

Das Justizministerium argumentierte, dass eine spezielle größere Überprüfung von Verschlusssachen nicht erforderlich sei. Sie sagte, Trump habe keine vernünftige Grundlage, um sich auf das Exekutivprivileg für die Dokumente zu berufen, und die Aufzeichnungen könnten nicht durch das Anwaltsgeheimnis abgedeckt werden, da sie keine Kommunikation zwischen Trump und seinem Anwalt beinhalteten.

Sie widersprach auch Cannons Anordnung, die sie aufforderte, den Anwälten von Derry und Trump Zugang zu geheimen Materialien zu gewähren. Das Gericht stellte sich am Mittwoch auf die Seite des Justizministeriums und erklärte: „Gerichte sollten eine Überprüfung solcher Artikel nur in Ausnahmefällen anordnen.

Trumps Anwälte haben argumentiert, dass angesichts der beispiellosen Natur der Untersuchung eine unabhängige Überprüfung der Aufzeichnungen notwendig sei. Die Anwälte sagten auch, die Abteilung müsse noch beweisen, dass die beschlagnahmten Dokumente geheim seien, obwohl sie – wie Trump es wiederholt getan habe – nicht bestätigten, dass die Aufzeichnungen zuvor freigegeben worden seien.

Trumps Team hat sich diese Woche geweigert, Derry irgendwelche Informationen zur Verfügung zu stellen, die die Idee stützen könnten, dass die Aufzeichnungen möglicherweise freigegeben wurden, was darauf hindeutet, dass der Fall Teil ihrer Verteidigung im Falle einer Anklage sein könnte.

Aber das Berufungsgericht scheint dieser Argumentation zynisch gegenüberzustehen.

“Der Kläger gibt an, dass er diese Dokumente möglicherweise freigegeben hat, als er Präsident war. Aber die Akte enthält keine Beweise für die Freigabe einer dieser Unterlagen”, schrieben sie. „Zumindest für diese Zwecke ist das Argument der Deklassifizierung jedenfalls ein Schwindel, da die Deklassifizierung eines offiziellen Dokuments weder seinen Inhalt ändert noch es persönlich macht.“

____

Colvin berichtete aus New York.

Eric Tucker, Nomaan Merchant und Jill Colvin, Associated Press

Leave a Reply

Your email address will not be published.